Quels sont les objectifs hiérarchisés de ce contournement ? Aucune précision dans le dossier
- Desservir La Hague
- Améliorer le plan de circulation dans CHERBOURG-EN-COTENTIN (CEC)
- Desservir l’ouest de Cherbourg
- Améliorer le plan de circulation autour de CEC et désengorger les routes inadaptées au trafic généré (en violet, les remarques et questions concernant ce point 4)
C’est au vu de ces 4 objectifs qu’il faut questionner les différentes options
Note de méthode : Les comparaisons de trafic ont été faites lors de la concertation préalable entre les données estimées de trafic sans contournement et avec contournement. Pour percevoir la réalité au plus juste, ce que vivent les gens, il nous apparaît plus opportun de comparer le trafic actuel au trafic futur sur chaque fuseau.
En violet : des commentaires sur l’objectif 4 Améliorer le plan de circulation autour de CEC et désengorger les routes inadaptées au trafic généré
Répondre à l’objectif 1 : Desservir La Hague
Le Fuseau SO5
- La traversée du hameau LE SAUSSEY sur la D64 à Flottemanville-Hague présente des caractéristiques qui rendent impossibles tout élargissement et tout contournement. Il s’agit d’un goulot d’étranglement. Un trafic de 13 200 Véh/jour, avec des convois exceptionnels réguliers et un trafic de camions est inenvisageable
- Le carrefour des Pelles sur Acqueville est un autre point d’abcès.
- Les 2 points noirs que sont les Noës sur Acqueville et le hameau du Hutret à Sainte-Croix- Hague demeurent.
- Ce fuseau ne représente pas une alternative, donc pas de plus-value pour les poids lourds qui passent par les RD56 et RD22 pour rejoindre la zone d’activité de QUERQUEVILLE (EST de CEC) par la D901.
- La RD 152 du départ du Saussey vers Flottemanville-Hague et Tonneville voit son trafic augmenter très sensiblement. C’est une route totalement inadaptée à ce genre de trafic.
Questions
- Est-il prévu néanmoins des voies de dépassement sur fuseau ?
- Comment en proposant ce fuseau, a-t-il été envisagé de régler les problèmes liés à la Traversée du Saussey, des Noës et du Hutret ?
- Est-il envisagé des interdictions de circulation pour les poids lourds sur la RD56 ?
Conclusion Le FSO5 ne permet pas de desservir la Hague tant les obstacles sont nombreux. Au vu du trafic envisagé.
Le Fuseau SO4
Les convois exceptionnels n’empruntent pas ce fuseau, il est reporté sur les RD64 et 22.
Ce fuseau présente la particularité d’être très clair dans ses objectifs : améliorer le plan de circulation dans et autour de CEC et desservir l’ouest de Cherbourg.
Comment résout-il le problème de la desserte de la Hague ?
- La RD 64 verrait son trafic diminuer de 10 % mais serait utilisée par les transports exceptionnels. La traversée du Saussey resterait un point noir. La circulation sur cet axe sera rendue difficile avec les convois et l’impossibilité de les doubler.
- Il ne le résout pas puisque la RD 22 verra son trafic croître (comparaison 2023).
- La RD 650 verra son trafic augmenter de 30 % à 17 200 veh/j. Elle traverse le bourg de Sideville. En comparaison, le trafic dans le bourg de Saint Martin Le Gréard est actuellement de 5 600veh/j.
- Le hameau du Pont à Martinvast verrait aussi considérablement le nombre de Véh/jour augmenter (déduction)
Conclusion : Le FSO4 n’est pas adapté à l’objectif.
Le Fuseau SO3
Les convois exceptionnels n’empruntent pas ce fuseau, il est reporté sur les RD64 et 22.
Les mêmes remarques faites pour le SO4 sont à faire avec cependant des nuances.
- Pour la RD 64, avec 240 % d’augmentation de trafic (base 2023) même conclusion que pour le FSO5.
- La RD 152 du départ du Saussey vers Flottemanville-Hague voit son trafic augmenter très sensiblement. C’est une route totalement inadaptée à ce genre de trafic. Idem du Saussey au Bigard, pour les RD123 et 16
- Pour la RD 650, moindre augmentation du trafic 12 % (base 2023).
Conclusion : Idem fuseau SO4. Il générera de plus un trafic supplémentaire sur des routes inadaptées.
Les Fuseaux SO2, SO1, SO20212
Les transports exceptionnels peuvent emprunter ces 3 seuls fuseaux.
- Avec les marges d’erreurs, on peut noter une baisse de trafic sur la RD 22 de 20 % environ sur ces 3 fuseaux (base 2023).
- Le contournement du village du Bondet sur Flottemanville-Hague est envisagé.
Le Fuseau SO2 On note une augmentation des trafics importante sur des routes secondaires inadaptées,
- RD 123 intersection rocade au carrefour de Maulalon
- RD123 et RD 16 du Bigard vers la rue d’Ozouville,
- auxquelles s’ajoutent les routes notées pour le SO3.
Le Fuseau SO1
Une augmentation très forte du trafic sur la RD du carrefour du Vaublat au Bigard.
Passage très à proximité du bourg de Tonneville
Le Fuseau SO2012
On note une augmentation des trafics importante sur routes secondaires inadaptées sur la RD16 Le Bigard vers la rue d’Ozouville, RD 16 Carrefour du Vaublat vers Bénécert et RD901. Une autre très importante sur la RD152 du bourg de Tonneville vers la 901.
Conclusion – Les Fuseaux SO2, SO1, SO20212 Si ces fuseaux semblent adaptés pour la desserte de la Hague, il n’est reste pas moins que
- – la RD22 génère toujours un trafic de 8 000Veh/j.
- – les traversées de Nouainville, Flottemanville-Hague et de Tonneville vont créer de réelles frontières entre des espaces (aujourd’hui relativement ouverts) là où évoluent enfants, personnes âgées, cyclistes, animaux, agriculteurs ….
- – le trafic augmentera sur de nombreuses routes secondaires inadaptées.
Question : Les transports exceptionnels seront-ils dans l’obligation d’emprunter l’itinéraire créé dans un de ces fuseaux ?
Répondre aux objectifs 2 et 3 Améliorer le plan de circulation dans CE et desservir l’ouest de CEC
La réponse passe par des dessertes de proximité qui pourront être accessibles facilement
Le Fuseau SO5 D’évidence, ce fuseau n’a pas été pensé pour répondre à ces 2 questions.
Le Fuseau SO4
- Ce fuseau n’apporte pas une amélioration sur la 901 dans la traversée de CEC. <4 % (données 2023) ? Par contre, on note une baisse de 25 % sur le HDV (base 2023)
- C’est un réseau de proximité qui facilite la mobilité pour Querqueville, Equeurdreville-Hainneville et Octeville (34400 habitants sur 80000 de CeC). Bénécère, Les Vindits, Les Fourches, le Thivet sont desservis. Ce fuseau est le seul que désenclave le SDIS vers le Nord Ouest de CEC.
- On note une augmentation des trafics importante sur routes secondaires inadaptées (RD 16 et les axes reliant ce fuseau au centre de Cherbourg et Equeurdreville)
Conclusion : Seul fuseau qui désenclave le SDIS, qui concerne une proportion très importante d’habitants de CEC mais qui génère une utilisation abusive de routes inadaptées.
Le Fuseau SO3
- Ce fuseau n’apporte pas une amélioration sur la 901 dans la traversée de CEC. <4 % (données 2023) ? Par contre, on note une baisse d’environ 5 % sur le HDV (base 2023)
- On note une augmentation des trafics importante sur routes secondaires inadaptées, chasse du Loup Pendu, la RD 650 de la rocade vers Cherbourg, et dans la Hague (voir 1ère question)
Conclusion : Ce fuseau facilite la desserte de Querqueville, Equeurdreville-Hainneville mais génère une utilisation abusive de routes inadaptées
Le Fuseau SO2
- Ce fuseau n’apporte pas une amélioration sur la 901 dans la traversée de CEC. <4 % (données 2023) ? Par contre, on note une baisse >25 % sur le HDV (base 2023)
- On note une augmentation des trafics importante sur routes secondaires inadaptées pour des axes reliant le barreau du Thivet au centre de Cherbourg et Equeurdreville.
Conclusion : Idem SO3
Le Fuseau SO1 Remarques identiques
Conclusion : Idem SO3
Le Fuseau SO2012
- Ce fuseau n’apporte qu’une amélioration très relative sur la 901 dans la traversée de CEC. >5 % (données 2023) Par contre, on note une baisse >30 % (la plus importante) sur le HDV (base 2023)
- On note une augmentation des trafics importante sur routes secondaires inadaptées RD 409, Chasse du Loup Pendu …
Conclusion : Ce fuseau facilite la desserte de la Hague et améliore relativement sur certains axes le trafic dans CEC.
Le Fuseau SE
- Dans ce dossier de concertation, aucune alternative n’est proposée pour le tronçon du Fuseau SO5.
- Compte tenu des marges d’erreurs, seul le fuseau 4 se distingue avec la plus petite baisse de trafic, soit 1 900 Véh/jour, les autres oscillant entre -2 800 et 2400 véh/j. (base 2023 : 7 100). Environ 1/3 à 40 % de trafic en moins.
Conclusion: La construction d’une rocade est-elle pour le RD 122 un projet ambitieux ? De très nombreuses habitations le bordent (suite à une politique menée pendant des décennies qu’il faut assumer aujourd’hui.
Difficile d’imaginer une longue chasse avec 4 300 5 200 véh/jour transformée en voie verte ou en zone à 30km/h permettant de garantir sécurité et tranquillité aux riverains.
Le doublement prévu de la zone commerciale de Tollevast ne va-t-il pas générer encore plus de trafic ? Cela a-t-il été pris en compte dans les estimations de trafic ?
Quel fuseau choisir ?
1- Desservir la Hague : SO2012, SO2, SO1
2- Améliorer le plan de circulation dans CEC : SO2012
3- Desservir l’ouest de CEC : SO3, SO4
4- Améliorer le plan de circulation autour de CEC et désengorger les routes inadaptées au trafic généré
- petites routes qui irriguent les communes déléguées de la Hague proches de CEC
- routes en périphérie de CEC
- routes importantes comme la RD 650 auraient un trafic inadapté.
Aucun fuseau ne répond donc à cet objectif
Des alternatives routières à ce projet de contournement ?
D’autres alternatives routières ont-elles été envisagées récemment pour la RD56 et la RD 22 ?
- un « contournement » de Saint Martin le Gréard via la cour à Couville ?
- des aménagements conséquents de la RD22 pour les 2 hameaux traversés à Acqueville et Sainte-Croix-Hague ?
D’autres alternatives à ce projet de contournement ?